|
|
|
Мякушкин Д.Е. Номотетический и идеографический подходы в структуре комплексной оценки персонала организации
Несмотря на большое количество разнообразнейших инструментов диагностики, психологи остро ощущают нехватку психодиагностических методов и средств, необходимых для реализации так называемого личностного принципа, напрямую связанного с индивидуальным субъективным подходом диагноста к исследуемой личности сотрудника организации [1, 2, 4, 6, 7]. Современные психологи гораздо больше могут сказать о самом процессе мышления вообще, чем способны разобраться в мышлении конкретного человека; легко рассуждают о формировании и развитии личности гипотетического объекта и в то же время не могут достаточно достоверно описать и объяснить поведение конкретного человека в конкретном контексте и временном промежутке. Если на теоретическом уровне разрабатываются принципы и методы целостного многостороннего анализа, то практическая психодиагностика, отставая от теоретических моделей, пока лучше приспособлена к работе с выделенными функциями, выборками, нормами и т.д., а не с человеком как целостной и уникальной личностью. К сожалению, в большинстве подходов научный анализ включает общее и типичное для людей, и мало уделяется единичному и уникальному в личности человека. Далеко не решена проблема изучения того, как конкретный человек «...познает и воспринимает сложный мир социальных отношений, других людей и самого себя, как формируется целостная система представлений и отношений конкретного человека» [4, с. 93]. Речь здесь, по сути, идет о двух подходах к измерению и распознаванию психологических особенностей человека: номотетическом и идеографическом. Номотетический метод - способ познания, целью которого является установление общего, имеющего форму закона. Виндельбанд утверждал, что поскольку научное изучение и рассуждение совершаются в форме понятий, ближайшим и самым важным интересом логики всегда останутся исследование сущности, анализ и применение категорий общего [6, 8, 9]. Исследователь, озабоченный отысканием законов, стремится от констатации частного случая перейти к пониманию общей связи и для него отдельный объект наблюдения не имеет научной ценности. Он имеет в его исследовании значение «типа», лишенного индивидуальных черт, которые интересны ему не как характеристики уникальной целостности этого объекта, а как выражение общей закономерности, объединяющей данный объект с множеством других. Знание этих законов дает возможность предсказывать будущее состояние объектов и соответствующим образом воздействовать на ход вещей [5]. В отличие от номотетического, идеографический метод - это способ познания, целью которого является изображение объекта как единого уникального целого. Главной особенностью идеографического метода является постижение индивидуального в его однократности, уникальности и неповторимости. Речь идет об индивидуальности объекта, взятого именно в его целостности, а не в его частях, поскольку целое не совпадает с суммой его частей. И результаты исследования, осуществляемого с помощью идеографического метода, могут и должны резюмироваться в понятиях, имеющих индивидуальное, а не всеобщее содержание [4, 5]. Номотетический и идеографический подходы различаются по нескольким основаниям [2, 3, 4, 5, 6]. Во-первых, по-разному понимается объект измерения. Если в рамках номотетического подхода присутствует понимание личности как набора свойств, то идеографический подход представляет личность как целостную систему. Во-вторых, для каждого из подходов характерна разная направленность измерений: выявление и измерение общих для всех людей свойств личности для номотетического подхода и распознавание индивидуальных особенностей личности - для идеографического подхода. И, в-третьих, характер методов измерения в каждом из походов различен по процессу и содержанию: стандартизированные методы измерения с одной стороны, и проективные методики и качественные техники - с другой. Это противопоставление номотетического и идеографического подходов особенно сильно выражено в психодиагностике. Номотетическая диагностика, по сути, является сциентистской и нормографической, и конкретная личность, индивидуальность сводится в рамках этого подхода к набору определенных значений по нормативным общегрупповым шкалам. Такой подход, обладая полностью всеми недостатками количественных методов исследования, не способен удовлетворить все запросы практики. С другой стороны, диагностика, ориентированная на идеографические техники и предлагающая рассматривать личность как особую, неповторимую целостность, с точки зрения сциентистских традиций трудно совместима с принципами истинно научного познания. Однако дело не в том, что принимать во внимание, только общее или только единичное, и чем руководствоваться при анализе исследуемого объекта. Здесь мы встречаемся со своеобразной шкалой диагностических задач. Диагностика стабильных и общих черт личности - область, наиболее разработанная на сегодняшний день и обеспеченная в основном количественными методами измерения. В то же время диагностика уникальных и изменчивых свойств - наименее разработанная область, связанная с распознаванием индивидуальных особенностей личности и требующая реализации идеографического подхода как совокупности методов качественного анализа. И естественно, целостная диагностика должна описывать и общее, и особенное, уникальное в личности человека. Литература:
|